Zufall oder Lüge? Teil 5

Zu Teil: -1- | -2- | -3- | -4- | -5- | -6- | -7- | -8- |

Viel Spaß mit Teil 5. Anregungen und Kritik wie immer im Kommentarbereich.

———————————————————————

43.
Es ist Zufall, dass 10 Tonnen schwere Stahlträger bis zu hundert Meter weit seitlich weg geschleudert wurden und in andere Gebäude stecken blieben. Wo kam die Energie her, um Stahlträger seitlich wegzuschleudern?

Auf diesem Video kann man sich annährend ein Bild davon machen, welche Zerstörungen die Türme beim Einstürzen verursachten und woher die „Energie“ stammt. Im grunde könnte man auch mal den Author dieser Zufälle fragen, wieviel Sprengstoff man eigentlich benötigen hätte um dies anzurichten…

Anmerkung:
Diese Behauptung wiederspricht übrigends den Behauptungen vorher, das dass WTC perfekt in sich zusammen gefallen sein soll und die Behauptung ein perfekter Sprengmeister wäre am Werke gewesen.

———————————————————————

44.
Es ist Zufall, dass zwei Wolkenkratzer am 11. September durch Flugzeugeinschläge und anschliessenden Feuer perfekt in sich zusammenstürzten, obwohl diese extra dagegen gebaut wurden, und andere Wolkenkratzer, wie das Empire State Building, welches durch einen Bomber 1946 getroffen wurde und dadurch einige Stockwerke brannten, heute noch steht.

Jetzt sind sie wieder perfekt in sich zusammen gestürzt. 😉
Wie auch immer, der größte Fehler an der Behauptung ist es eine B-25 mit einer 767 zu vergleichen. Der nächste Fehler ist es, dass WTC mit dem ESB zu vergleichen, welche völlig unterschiedliche Bauweisen aufweisen. Der B-25 welcher aufgrund eines Navigationsfehlers und schlechter Sicht in das ESB flog, richtet auch erhebliche Schäden an allerdings keine in der Struktur des Gebäudes. Durch das Kerosin entstand allerdings wie im WTC ein Großbrand welches jedoch damals aufgrund der geringen Menge Kerosin innerhalb von 40 Minuten gelöscht werden konnte.

Der letzte gravierende Fehler ist es zu behaupten, die beiden Türme hätten dieses Szenario überstehen müssen, da sie extra dagegen gebaut wurden! Das WTC wurde in den 60er Jahren entworfen. Die Architekten waren damals noch mit dem B-25 Vorfall konfrontiert und bauten das WTC so, dass es (genau wie das ESB) einen Flugzeugeinschläge aushalten würde. Damals versprach man, dass Gebäude würde den Einschlag einer Boeing 707 standhalten, welches seinerzeit die größte Passagiermaschine darstellte. Eine Boeing 767 oder andere Flugzeuge mit derartigen Ausmaßen gab es damals noch nicht.

Nichts desto trotz hielten die Türme den Einschlag der beiden 767 stand aber was danach geschah hatten die Architekten und Ingenieure völlig außer Acht gelassen und zwar das Kerosin. Dies ist wahrscheinilch der wichtigste Punkt um zu verstehen warum die Türme eingestürzt sind! Sie waren dem Kerosinbränden nahezu schutzlos ausgeliefert.

Aber was sagt z.B. Leslie E. Robertson dazu? Er war leitender Ingenieur beim Bau der Türme, niemand der heute noch lebt kannte die Türme besser als er. Zitat: „In unserer Plannung war der Treibstoff eines Flugzeugs nicht berechnet.„.

Damit steht die Aussage des leitenden Ingenieures und vieler anderen Experten gegen die der Verschwörungstheoretiker.

Eine Behauptung, drei graviernde Fehler.

———————————————————————

45.
Es ist Zufall, dass es in der Vergangenheit der WTC Türme bereits Feuer und einen Bombenanschlag gab, aber die Wolkenkratzer damals ohne Probleme stehen blieben, nur am 11. September 2001 nicht. Ein Feuer wütete am 13. Februar 1975 im 11. Stock des Nordturms und breitete sich bis 19. Stock aus. Am 26. Februar 1993 explodierten 680 Kilo TNT in einem Lastwagen des Parkhauses im Untergeschoss des Nordturms. Die Explosion riss ein 30 Meter Loch durch 5 Böden der Untergeschosse.

Da ich mich jetzt nicht auch noch mit einem Feuer von 1975 und den Anschlägen von 1993 beschäftigen möchte, lasse ich dies erstmal so stehen und behaupte (ohne Quellenangabe) das man diese Ereignisse in keinsterweise miteinander vergleich kann bzw sollte.

———————————————————————

46.
Es ist Zufall, dass Wochen und Monate nach dem 11. September im Untergrund rot glühendes Eisen gefunden wurde und Feuerwehrleute berichteten, es würde flüssiges Eisen in Bächen wie in einer Giesserei fliessen. Was hat so viel Energie erzeugt, um Stahl wochenlang flüssig zu halten?

Es gab keinen flüssigen Stahl am Ground Zero! Es gibt keinerlei Aufnahmen (zumindest keine echten) die zeigen das sich am Ground Zero  flüssiger Stahl  gesammelt hat. Wenn es dort wirklich wochenlang flüssigen Stahl gegeben haben sollte, müsste es doch schließlich Aufnahmen davon geben.

Flüssiges Metal war kurz vor dem Zusammensturz des Südturmes zu sehen. Dabei handelt es sich jedoch nicht um Stahl sondern viel eher um Aluminium welches sich bei wesentlich geringeren Temperaturen als Stahl verflüssigt.

———————————————————————

47.
Es ist Zufall, dass Flug 77 in den abgesperrtesten Luftraum der Welt über Washington eindringen, seinen Kreis über Capitol und Weissen Haus ziehen und auf das bestbewachteste Gebäude der Welt hineinstürzen konnte, obwohl Cheney im Kommandobunker laufend Berichte bekam, „Das Flugzeug ist 50 Meilen entfernt … das Flugzeug ist 30 Meilen enfernt… „, und als die Maschine 10 Meilen entfernt war, fragte der junge Mann, “ … gelten die Befehle noch?“ worauf Cheney seinen Kopf herumwarf und sagte, „Selbstverständlich gelten sie noch, haben sie was anderes von mir gehört?“

„abgesperrtesten“ *räusper*

Siehe Punkt 51 weiter unten.

———————————————————————

48.
Es ist Zufall, dass der Entführer von Flug 77 nicht den kürzesten Weg in den Pentagon wählte, und die Seite traf wo die gesamte Militärspitze, einschliesslich Verteidigungsminister Rumsfeld sass, sondern einen grossen Umweg über ganz Washington machte, um ausgerechnet in die Seite des Pentagon zu krachen, in dem die wenigsten Leute sich befanden, weil dieser Teil gerade renoviert und gegen Angriffe verstärkt wurde.

Warum sie genau in die Westseite geflogen sind, darüber kann man nur spekulieren. Hätte sie diese Seite jedoch gezielt anfliegen wollen, hätten sie auch einen kürzeren Weg fliegen können und hätten keine 330 Grad Kurve fliegen müssen. Mosaik hat sich mit dieser Spekulation bereits ausführlich beschäftigt.

———————————————————————

49.
Es ist Zufall, dass in dem Teil des Gebäudes welches beschädigt wurde, nur die Buchhaltung des Pentagon bereits seine Arbeit aufgenommen hatte, die damit beauftragt war, die am Vortag von Verteidigungsminister Rumsfeld erwähnten 2.3 Billionen Dollar!!! die vermisst wurden zu suchen. Alle Unterlagen und Beweise gingen beim Brand verloren und über diese gigantische Unterschlagung an Geldern wurde nie mehr gesprochen.

Siehe Punkt 48.

———————————————————————

50.
Es ist Zufall, dass der Pilot von Flug 77 Hani Hanjour eine Boeing 757 perfekt beherrschte und unglaublich schwierige Manöver durchführen konnte, obwohl er noch nie am Steuer eines Jumbos gesessen ist und Fluglehrer ihn vorher keine kleine Cessna anvertrauen wollten, weil nach ihrer Meinung er gar nicht fliegen konnte.

In dem Link bei Punkt 48 kann man ganz gut erkennen das sie keineswegs eine schwierige Kurve geflogen sind.

Das die Manöver unmöglich gewesen sein sollen entstammt einer Fehlinterpretation der Verschwörungstheroriker. Die Fluglotsin Danielle O’Brien, welche kurz für Flug 77 zuständig war, beschrieb die Manöver als ungewöhnlich und unsicher (was auch niemand abstreitet). Verschwörungstheoretiker verstehen dadrunter meistens  „unmöglich“.

Hanjour besaß laut Kommisionsbericht eine Berufspilotenlizenz der FAA. So schlecht war er dann also doch nicht. Da er aber in der Tat einige Defizite aufweiste,  wurde er einige Wochen vor den Anschlägen von der FAA nochmals geprüft. Dabeistellte der Fluglehrer fest das Hanjour große Probleme mit der englischen Sprache hatte und Probleme beim Landen der Cessna. Am Flug selbst hatte er nichts auszusetzen.

———————————————————————

51.
Es ist Zufall, dass die Luftabwehrraketen die am Pentagon eingebaut sind um das Hauptquartier des US-Militärs zu schützen, nicht die angreifende Maschine abgeschossen haben.

Auszug aus Teil 2 (Lüge 19):

Es gab keine Luftabwehr in der Umgebung, keine Raketenbatterien auf dem Pentagon! Es mag ironisch klingen das gerade das US-Verteidigungsministerium gegen diese Form des Anschlags völlig ungeschützt war aber es gibt viele plausible Gründe warum dem so war.

Die US-Verteidigung wie wir sie heute kennen, entstand beim Wettrüsten während des kalten Krieges. Damals konzentrierte man die Verteidigung auf den weit entfernten Feind der Langstreckenwaffen und vorallem Atombomben besaß. Das Pentagon mit einer Luftabwehrbatterie zu versehen klingt da absolut lächerlich, was hätte sie auch mit ihrer geringen Reichweite anrichten können…

Nach dem kalten Krieg baute die US-Regierung aus Kostengründen die Verteidigung des Inlands stark ab. Feinde waren weit weg und die Luftwaffe bis dahin mehr als ausreichend für die Geschehnisse im US-Luftraum. Es gab also immer noch keinen Grund das Pentagon gegen Luftangriffe zu verteidigen.

Eigentlich wollte man sogar genau dort keine Verteidigung, denn das Pentagon befindet sich nur zwei Kilometer nördlich vom Ronald Reagan National Airport (und dessen Einflugschneise). Hunderte Flugzeuge passieren diesen Luftraum täglich und ein gewißes Risiko musste daher auch eingeplant werden.
Wie hätte man bei der Menge an Flugobjekten auch differenzieren können ob das Flugzeug landet, ins Pentagon fliegt oder einfach nur drüber herfliegen möchte.

Erst nach den Anschlägen wurden mobile Luftabwehrfahrzeuge in Washington stationiert (wahrscheinlich auch aus Symbolischem Gründen).

———————————————————————

Fortsetzung folgt…